Vous avez été nombreux à visiter mon blog cette année. Merci pour votre fidélité. Voici le TOP TEN des articles les plus visités en 2009 :

Mais tous ses articles ne sont pas forcément les meilleurs. Voici une sélection de pages à ne pas rater :

La phobie des grandeurs

La France, l’ONU et même le Vatican ont condamné le vote des Suisses qui ont décidé d’interdire la construction de minarets. Plusieurs pays musulmans ont également dénoncé ce choix. Soucieux de ne pas alimenter un faux débat, le gouvernement marocain reste extrêmement prudent.

par Hicham Bennani

«Bush et les néoconservateurs en ont rêvé, la Suisse l’a fait», lance Nadia Yassine, porte-parole du mouvement islamiste Al Adl Wal Ihssane (Justice et spiritualité) pour résumer la nouvelle orientation du peuple suisse. Dimanche 29 novembre, 57,5 % des Helvètes ont voté, par référendum, pour l’interdiction de la construction de nouveaux minarets. Le parti de droite populiste Union démocratique du centre (UDC) et le parti chrétien de droite UDF sont à l’origine de cette proposition surprenante. En effet, la Suisse ne compte que quatre minarets sur son territoire et n’est composée que de 4% de musulmans. Pour convaincre les 53% de votants, l’extrême droite avait mis en place des affiches représentant une femme en burqa devant un drapeau suisse orné de minarets qui ressemblaient à des missiles. Les réactions n’ont pas tardé en France, en Suède, en Allemagne, en Suisse, mais aussi en Indonésie, au Pakistan, en Egypte et en Lybie. Le 30 novembre, le Vatican s’est déclaré «sur la même ligne que les évêques suisses», qui ont indiqué que le vote était «un coup dur porté à la liberté religieuse». L’ONU a également dénoncé cette «discrimination». Un jour après, le ministre turc chargé des Affaires européennes, Egemen Bagis, a encouragé les musulmans à retirer leur argent des banques suisses. Au Maroc, c’est le Conseil des ouléma qui s’est chargé du message à destination des suisses. «Le Conseil supérieur des ouléma ne peut que condamner cette orientation, quelle qu’en soit l’origine, et y voit une forme d’extrémisme et d’exclusion», peut-on lire dans un communiqué rendu public le 30 novembre. De son côté, la MAP a jugé bon de rapporter l’«étonnement» de l’Organisation islamique pour l’éducation, les sciences et la culture (ISESCO), mais aussi la «surprise» d’Amnesty International, qui condamne ce référendum. Dans la soirée du lundi 30 novembre, la ministre suisse des Affaires étrangères,Micheline Calmy-Rey, s’est voulue rassurante à Berne avec les ambassadeurs des pays musulmans en précisant qu’elle était «choquée, d’autant que cette initiative n’avait pas le soutien du gouvernement». Et d’ajouter : «Tout cela est le résultat de peurs liées à un contexte de globalisation et de crise économique».

Extrémisme partagé ?
A l’heure où nous mettons sous presse, les principaux partis politiques du royaume ne se sont pas prononcés par voie officielle sur le vote suisse. Pour Tariq Ramadan, théologien suisse de confession musulmane, condamner un peuple est difficile. «Prendre acte de la peur du peuple suisse, c’est ce que la classe politique marocaine devrait faire. Ce qui règlera les peurs, c’est une visibilité des musulmans qui contribuera à l’avenir d’une société.» Selon Nadia Yassine, les partis politiques marocains, mis à part le PJD, n’ont rien à gagner en se prononçant sur cette affaire et ont choisi la modération pour ne pas alimenter la polémique. «Tous les partis ne surfent pas sur l’identité islamique». Contacté par Le Journal Hebdomadaire, Sâadeddine El Othmani, président du Conseil national du PJD (Parti de la justice et du développement) a avoué que la polémique helvète, n’était pas au centre des préoccupations de son parti. Il est même allé plus loin : «Le contexte du vote est très important. Le comportement des musulmans d’Europe n’est pas exemplaire, il y a des jeunes délinquants, il faut qu’ils changent leur comportement». Le ministère des Affaires étrangères a lui aussi opté pour le mutisme. En «off», un haut responsable du ministère confie : «Nous constatons que nous n’avons pas le monopole de la radicalisation, parce que c’est un acte radical. Un acte d’intolérance grave. Les relations ne vont pas se détériorer, mais c’est mauvais pour l’image de la Suisse.» Cette même source pense que le fossé entre le monde arabe et l’Occident va s’agrandir parce que l’extrémisme n’est «pas uniquement du côté du monde musulman». En plus fin diplomate, Ahmed Abbadi, secrétaire général de la Rabita Mohammedia des ouléma, explique que les arguments de la droite ont eu un impact sur l’identité des Suisses. Il parle d’«agir communicationnel», pour reprendre une œuvre-phare du sociologue allemand Jürgen Habermas. «La femme en burqa a été assimilée à Al Qaïda», analyse Abbadi. Il avance que la Suisse est un pays démocratique et que les musulmans de ce pays devaient contrecarrer leurs opposants en se manifestant. «On oublie que 43% ont tout de même voté contre l’interdiction.»

Le cas saoudien
Nadia Yassine préfère s’en référer à un sociologue français : «Pierre Bourdieu disait : la violence symbolique est nettement supérieure à la violence tout court.» La fondatrice et dirigeante de la branche féminine d’Al Adl Wal Ihssane se dit étonnée que la bombe soit arrivée de Suisse. «Cela m’aurait moins étonné si c’était la France. C’est une gifle à laquelle on ne s’attendait pas du tout.» Et d’étayer : «La qualité des musulmans de Suisse n’est pas sujette à l’extrémisme. Ce ne sont pas les musulmans de Belgique ou de Hollande, qui sont plus enclins à écouter les discours extrémistes». Une réflexion que l’islamologue Mohamed Darif tue dans l’œuf. «Cela n’aurait jamais pu arriver en France ou en Hollande, car la procédure de vote est beaucoup plus compliquée». Si le vote a donc bien eu lieu en Suisse, c’est parce que le système constitutionnel du pays facilite ce type de référendum. Darif ajoute que la Suisse est le seul pays d’Europe et du monde ayant un régime d’assemblée, car c’est le Parlement qui gouverne. Force est de constater que le Maroc joue la carte de la vigilance.
Pourrait-on imaginer au Maroc un vote qui serait favorable à la construction de nouvelles cathédrales ou au bruit des cloches ? «Nous avons pris la décision de ne pas faire sonner les cloches parce que nous sommes une minorité», tranche celui qu’on appelle Monseigneur Landel à Rabat. Cet évêque qui représente la plus haute autorité religieuse francophone du Maroc précise qu’il est «fatigué d’être toléré, mais je veux être accueilli». Monseigneur Landel se demande pourquoi personne n’évoque le cas de l’Arabie Saoudite qui ne permet pas aux chrétiens de faire la prière sur ses terres. «L’Arabie Saoudite n’est pas un exemple en matière de liberté politique et sociale. Au nom de ma religion, cela n’est pas admissible. Le régime saoudien trahit beaucoup plus l’islam qu’il ne le représente», a répondu Tariq Ramadan sur France Info le 30 novembre dernier, tentant ainsi de prôner un respect mutuel des religions. Depuis le 11 septembre 2001, les néoconservateurs ont instrumentalisé la religion afin d’alimenter un nouveau discours qui a été légitimé à travers les attentats du 11 mars 2004 à Madrid. Le référendum suisse n’est finalement que l’incarnation des idées de la droite extrémiste européenne. La droite helvète n’a pas évalué l’impact de ce choix car une grande manne financière qui atterrit en Suisse est de couleur verte.

Interview Tariq Ramadan :

HB : Pensez-vous que le Maroc doive se sentir concerné par le vote suisse ?
Tariq Ramadan : Oui, le Maroc est concerné. Tous les Marocains doivent comprendre que ce qui est essentiel pour nous, Européens de confession musulmane, c’est que notre installation en Europe est problématique. Il est important que des voix qui viennent de l’ensemble du monde musulman ne soient pas des voix d’appel au boycott, de rejet de l’Occident ou de rejet de la Suisse. Mais de véritables voix qui mettent en évidence, de l’intérieur d’une société majoritairement musulmane, un vrai message de ce qu’est l’islam et de ce qu’est un être humain qui est porté par les valeurs de l’islam.

Pourquoi le message d’un pays comme le Maroc est important à vos yeux ?
Je viens souvent au Maroc. Mon discours y est entendu. Dernièrement, 4000 personnes sont venues entendre ma vision de l’islam. Il faut normaliser la dimension citoyenne de l’engagement. La question des minarets est anecdotique par rapport à ce qui se passe dans toute l’Europe. Chaque pays a son sujet problématique. La France, c’est le foulard et la burqa. L’Italie, ce sont les écoles islamistes et l’immigration. La Hollande, c’est le statut du Coran et l’homosexualité. La Suisse, c’est les minarets et bientôt la burqa. Derrière les minarets se tient une véritable discussion fondamentale pour la visibilité des musulmans et sur la capacité à résoudre leurs problèmes. Les citoyens marocains, devenus aujourd’hui citoyens européens de confession musulmane, ont leur responsabilité, mais pas seulement.

Est-ce que cette polémique ne va pas être reprise à mauvais escient par les islamistes ?
Toutes les polémiques sont utilisées par les plus extrémistes qui entretiennent un discours de radicalisation, voire de violence. Ils y gagnent. Les partis d’extrême droite y gagnent aussi. Il faut saluer dans le monde majoritairement musulman, comme dans les sociétés européennes, les positions générales qui sont raisonnables bien que troublées par le résultat, et qui n’ont pas répondu émotionnellement au choc.

Le 30 novembre dernier, vous avez déclaré sur les ondes de France info qu’ «aucun pays majoritairement musulman ne représente les vraies valeurs de l’islam». Qu’en est-il du Maroc ?
Le Maroc, parmi tous les pays majoritairement musulmans et arabes, est le pays qui a de loin le plus évolué vers le respect et la diversité. Mais quand on est dans le respect et la diversité, il ne faut pas simplement se défendre. Il faut défendre la transparence politique et la lutte contre la corruption. Le pluralisme religieux est une vieille tradition marocaine. Il faut continuer à aller dans ce sens-là et lutter contre n’importe quelle disposition politique qui pourrait aller dans le mauvais sens. Cesser toutes les dimensions de la torture ou du mauvais traitement des prisonniers serait un bel exemple donné au monde arabe.

Le Journal Hebdomadaire, numéro 420

La sentence de trois ans de prison ferme infligée au défenseur des droits de l’homme Chakib El Khiyari  a été confirmée par la Cour d’appel de Casablanca. Un tour de vis supplémentaire de la justice marocaine qui met sur la table la question de la grâce royale.

par Hicham Bennani

«Il faut que le Palais intervienne, car on ne peut plus faire confiance à la justice marocaine», dénonce Amine El Khiyari, frère de Chakib El Khiyari, président de l’association Rif des droits de l’homme. Mardi 24 novembre, la Cour d’appel de Casablanca a confirmé le jugement de première instance de Chakib El Khiyari, poursuivi pour outrage à magistrat et au corps constitué. Résultat : trois ans d’emprisonnement ferme et une amende de 753 930 dirhams.
«Le jugement n’est pas seulement de trois ans. Il est d’une année supplémentaire si jamais El Khiyari  ne paye pas l’amende au Trésor», précise Mounir Benlakhdar, avocat de Chakib El Khiyari.
Le délai de cassation devant la cour suprême est de dix jours. Tarek Sbaï, Lahbib Hajji, Mohamed Khattab et Mounir Benlakhdar, les quatre avocats de Chakib El Khiyari  opteront-ils pour un pourvoi en cassation ? A l’heure où nous mettons sous presse, aucune décision n’a été prise. «Je n’ai pas encore parlé à mon client. Je pense qu’il y a vraiment beaucoup de vices de forme. La Cour suprême n’est pas vraiment un recours sur les faits, mais un recours sur les droits», indique Mounir Benlakhdar. Et d’ajouter : «Tout chef d’Etat a le pouvoir d’amnistier quelqu’un. Nous sommes dans une monarchie qui a une référence à la fois musulmane et parlementaire, entendez que le jugement soit prononcé au nom de Sa Majesté. Il y a donc une obligation morale et temporelle». Pour Amine El Khiyari, «il est déplorable que le jugement, qui est vraiment lourd, soit prononcé au nom du roi».

Régression des libertés publiques. Depuis le 21 février 2009, Chakib El Khiyari  est en détention préventive à la prison civile de Oukacha. La justice marocaine lui reproche d’avoir «mené une campagne médiatique visant à nuire et à discréditer les efforts déployés par les autorités marocaines dans la lutte contre le trafic de drogue», selon la MAP. Pourtant, El Khiyari  a simplement dénoncé les mafias de la drogue et des trafics humains en plaidant pour une législation juste qui protège les victimes et condamne les criminels. «Sa condamnation n’est pas un fait isolé. Elle est liée à un acharnement de la justice contre le travail associatif et même contre la presse indépendante, fustige Khalil Jemmah, fondateur de L’association des amis et des familles des victimes de l’immigration (AFVIC), c’est un signe fort de la régression des libertés publiques.» D’après Jemmah, El Khiyari  ne voulait pas s’adresser à la presse avant le verdict final, car il faisait confiance à la justice marocaine. «Il ne voulait pas demander de grâce royale parce qu’il s’estime innocent», atteste Jemmah. Amine El Khiyari  annonce que son frère sera soutenu par de nombreuses ONG marocaines et internationales : «Chakib va prouver son innocence à ses détracteurs et va continuer à travailler activement dans sa cellule.»
En mars 2009, juste après l’arrestation d’El Khiyari, la coalition européenne pour des politiques justes et efficaces en matière de drogues (ENCOD) avait envoyé une lettre ouverte à Mohammed VI pour exprimer sa «profonde préoccupation face au sort de Chakib El Khiyari». La lettre mentionne le fait que le condamné avait fondé l’association des droits de l’homme dans le Rif en 2005 dans le but de défendre un certain nombre de questions telles que le traitement des migrants d’Afrique subsaharienne et la violence faite aux femmes. «Il est également connu pour son action de soutien aux droits culturels des Amazighs», peut-on également lire sur ce document qui considère cette arrestation comme une «violation grave de la liberté d’expression. Le fait qu’il ait été arrêté juste avant sa participation à des rencontres internationales semble indiquer que le gouvernement marocain ne souhaite pas que le monde entende les témoignages d’une population directement touchée par les politiques néfastes menées au nom de la guerre aux drogues.» Il y a un an, le 25 octobre 2008, Chakib El Khiyari  se démenait corps et âme pour venir en aide aux habitants de toute la province de Nador, victimes des intempéries avec plus de 22 morts. Il contactait les associations pour aider les familles démunies. Il était même l’informateur des autorités locales qui n’avaient aucune idée de la situation sur le terrain. Aujourd’hui, Chakib El Khiyari pourrait rester trois ans derrière les barreaux.

Q&R – Mounir Benlakhdar, avocat de Chakib El Khiyari

«El Khiyari est poursuivi en vertu d’un dahir de 1948 et d’un autre de 1959 alors que nous sommes en 2009 !»

Que pensez-vous de la décision de la Cour d’appel de Casablanca ?
C’est un arrêt médiocre. Comme il y a des vices de forme, il faut que les PV soient annulés. El Khiyari est accusé d’avoir traité avec des espions espagnols qui travaillent au consulat. Mais il n’y a aucune preuve tangible dans cette affaire. Le motif de la sentence repose sur les articles 263 et 265 du code pénal marocain et le dahir du 23 octobre 1959 sur les délits de change.

Quels sont les vices de forme qu’il y a eu dans la procédure ?
Le temps légal de garde à vue à été dépassé. D’après le nouveau Code de procédure pénale révisé en 2002, en cas de prolongement de garde à vue, le détenu a le droit de voir son avocat pendant une demi-heure, ce qui n’a pas eu lieu, bien que je me sois déplacé au commissariat de Casablanca les 18 et 19 février 2009 et que je n’aie pas pu le voir.
La peine de trois ans d’emprisonnement est-elle valable ?
Il était poursuivi pour outrage à magistrat, ce qui ne donne pas lieu à une instruction, étant donné que la peine est normalement d’un mois à un an au maximum accompagné d’une amende de 500 dirhams seulement. Il n’y avait donc pas lieu de le traduire devant le juge d’instruction.

Pourquoi parle-t-on d’outrage à magistrat ?
Ce qu’il a dit concernant l’outrage à magistrat à la Cour constituée, je pense que tout le monde le dit maintenant. Il y a des avocats qui sont corrompus. Tout le monde est concerné par le trafic de drogue. Il y a un dossier devant la Chambre criminelle de la Cour d’appel de Casablanca qui porte le numéro 886 dans lequel il y a des officiels qui sont poursuivis. De quel outrage parle-t-on ?

Alors, pourquoi l’accusé a-t-il écopé de deux années de plus que ne prévoit la loi ?
Les deux autres années dont El Khiyari a écopé sont pour le délit de change. Il avait reçu un chèque du journal espagnol El Pais qui est de l’ordre de 300 euros. Il était obligé d’ouvrir un compte à Mellila pour pouvoir encaisser ce chèque. Il n’a pas constitué de fond dans une banque étrangère, il a fait une opération qui se fait partout dans le monde. Il est poursuivi en vertu un dahir qui date de 1948 et d’un autre qui date de 1959, alors que nous sommes en 2009. Le communisme n’existe plus. Le mur de Berlin est tombé. Dans le droit douanier international, ce qu’on appelle la clause de la nation privilégiée n’existe plus, n’importe quel argent peut circuler dans n’importe quel pays.

Qu’allez-vous entreprendre avec El Khiyari ?
Si je demande une grâce royale, ce sera une requête. Mais nous ne sommes pas encore décidés. J’aimerais bien aller en cassation d’abord parce que mon client est innocent. Si cela est confirmé en dernier lieu, nous pourrons avoir recours à la grâce royale.

Le Journal Hebdomadaire, novembre 2009

La voix radicale

Abdellah El Harif, Secrétaire national d’Annahj Addimocrati depuis 2004.

Extrême gauche. Le parti marxiste-léniniste Annahj Addimocrati s’apprête à rendre hommage aux martyrs qui ont marqué son histoire. Retour sur un courant politique qui a su faire entendre sa voix, malgré les intimidations des pouvoirs publics.

«Aujourd’hui, le Maroc est victime d’une crise politique très grave, parce que le peuple n’est pas représenté», déplore Abdellah El Harrif, secrétaire national d’Annahj Addimocrati (la Voie Démocratique). Avec tous les membres de son parti, cet ancien militant de l’organisation marxiste Ilal Amam prépare activement «La journée des martyrs» qui aura lieu le 5 décembre prochain. «Nous avons beaucoup de mal à obtenir une salle afin de tenir ce meeting, les autorités nous mettent les bâtons dans les roues, se plaint El Harrif. Au pire des cas, la rencontre n’aura pas lieu dans une salle publique». Ce rendez-vous annuel aura pour thème central les martyrs d’Annahj et leur combat. Le cas de Abdelatif Zeroual sera tout particulièrement mis en avant. Ce dernier faisait partie des principaux dirigeants d’Ilal Amam. Arrêté et transféré à la prison de Derb Moulay Cherif en 1974, il a été torturé à mort. Jusqu’à présent, personne ne sait où se trouve son corps. Annahj compte une cinquantaine de sections éparpillées dans différentes villes du royaume. Mais «notre poids ne se mesure pas à notre nombre car nos militants sont très actifs», précise Mohamed Belatik, membre du secrétariat national du parti. Ce syndicaliste à la CDT (Confédération démocratique du travail) ajoute : «notre force, c’est que nos militants sont des hommes de terrain. Ils travaillent dans des organismes comme l’AMDH (Association marocaine des droits humains). Il y a beaucoup de fédérations que nous dirigeons». Ceci explique en partie que, lors des communales de 2009, Annahj avait fait entendre ses opinions politiques alors qu’il avait pourtant boycotté les élections.

Les islamistes et eux
A l’époque, ce parti de la gauche radicale s’était vu interdire l’accès à la télévision et aux médias officiels et avait distribué des tracts à tout va. «Cette année, nous avons fait une campagne plus active que les années précédentes. Nous avons appelé à des sit in qui se sont déroulés en même temps dans les différentes régions du pays», explique El Harrif. «Au début, les gens ne voulaient pas de tracts, ils pensaient que nous voulions les inciter à voter, mais lorsqu’on leur expliquait qu’on boycottait les élections, ils étaient très intéressés», poursuit celui qui est à la tête du parti depuis 2004 et en est à son deuxième mandat. Seuls les islamistes d’Al Adl Wal Ihssane (Justice et spiritualité) ont également boycotté les dernières élections. Mais ils n’ont entrepris aucune action pour faire entendre leur voix. «Nos idéaux sont radicalement opposés, mais Annahj a le mérite d’avoir maintenu ses idées, c’est pourquoi ils ont boycotté les élections», nous déclare Fathallah Arsalane, porte-parole d’Al Adl Wal Ihssane. Pour El Harrif, il n’y a pas suffisamment de forces capables de faire converger le champ politique vers un changement. «Al Adl Wal Ihssane a une idéologie bourgeoise qui n’est pas anti-capitaliste et où l’islam n’est qu’une couverture». Il pense donc qu’Al Adl Wal Ihssane ne représente pas les vrais intérêts des marginalisés. «C’est leur point de vue. Ils ne nous enlèveront pas que notre premier principe est l’équité», rétorque Arsalane. Pour résumer la situation, le militant Mohamed Belatik indique que les islamistes et les partis en général ne se soucient pas du problème de la lutte des classes qui est «le véritable enjeu de la démocratie, ce n’est pas eux la contradiction principale : au niveau politique, c’est le régime, au niveau économique, c’est le capitalisme.»
A cause de leurs idées qui contrecarrent le régime, les membres d’Annahj sont de moins en moins tolérés. Plusieurs militants avaient été arrêtés puis relâchés, le 4 avril dernier lors d’un sit-in de protestation contre les grandes puissances capitalistes. Lors des élections, des membres du parti ont également été intimidés. «Nous ne sommes pas d’accord avec leur position aux élections. Le boycott n’est pas un choix politique envisageable dans la durée, c’est mauvais pour le pays», pense Sâadeddine El Othmani, président du Conseil national du PJD (Parti de la justice et du développement). Pour l’ancien secrétaire général, «un parti politique ne peut pas avoir une crédibilité en dehors des élections, même si elles sont biaisées.» Tout comme Al Adl Wal Ihssane, les doctrines du PJD et d’Annahj sont fondamentalement différentes. Toutefois, «la différence est un droit. Nous n’avons jamais eu de problèmes avec eux», tempère El Othmani. Et pour cause, contrairement à des partis de l’Administration comme le PAM (Parti authenticité et modernité), Annahj n’a jamais eu pour but ultime d’éliminer les islamistes. Mais quels rapports entretient cette alliance marxiste-léniniste avec les principaux partis marocains ?

Divergences gauchistes
«Nous avons des rapports avec la gauche. Mais qu’est-ce que la gauche ?», se demande El Harrif, qui considère que «l’USFP (Union socialiste des forces populaires) et le PPS (Parti du progrès et du socialisme) ne font plus partie de la gauche. Ils sont allés très loin dans le sens de devenir des partis liés à l’Administration comme le parti de l’Istiqlal.» Contacté par Le Journal Hebdomadaire, Ismaïl Alaoui, secrétaire général du PPS, assimile ces propos à des «insultes». Il réplique : «Ils ne font pas partie de la gauche, nous ne sommes la marionnette de personne, nous sommes un parti qui opère en toute objectivité et en toute indépendance. Leurs déclarations ne nous empêcheront pas de dormir». Ismaïl Alaoui rappelle qu’Annahj est un parti issu d’anciens du PPS qui avaient quitté le parti au moment de la grande crise du gauchisme au Maroc. «Il y a certainement eu un renouvellement de génération et ce sont des militants que je ne connais pas.» Et d’approfondir : «Ce sont des gauchistes déclarés, ils ont des attitudes extrémistes. Ils considèrent que le Maroc reste un pays de dictature et que tout ce qui se fait ne vaut pas la peine d’être fait. C’est un point de vue que nous respectons, mais auquel nous n’adhérons absolument pas.» L’ancien ministre de l’Education nationale du gouvernement Youssoufi, ajoute tout de même qu’Annahj a sa place sur la scène politique car tous les partis ont droit à la parole. «Nous estimons que nous sommes des démocrates convaincus et nous essayons d’être des démocrates conséquents.»
Hassan Tariq, membre du bureau politique de l’USFP, ne «peut pas imaginer une carte politique sans Annahj. Il existe une gauche de la gauche dans le monte entier, elle est très intéressante et aide à redéfinir la mouvance sociale démocrate», soutient, visiblement très convaincu, cet ancien secrétaire général de la Chabiba Ittihadia. Il affirme qu’en tant que socialiste et social démocrate «je n’ai définitivement pas de problème avec l’existence d’une gauche de la gauche aux discours de principes de valeurs humaines très importants.» De son côté, El Harrif estime qu’«il n’est pas exclu qu’il y ait des militants honnêtes au sein de l’USFP. Nous ne sommes pas sectaires dans la lutte. C’est le parti lui-même qui nous pose problème puisqu’il est très makhzénien.»
Sans pour autant condamner Annahj, les principaux partis n’entretiennent aucune relation avec lui. Mais en quoi ses positions virulentes turlupinent-elles les grands partis ? En liberté depuis 1992 après avoir passé dix-sept ans derrière les barreaux, que pense El Harrif du système monarchique en place ? «Je me bats pour un régime démocratique. Je pense que le régime actuel n’est pas démocratique», se contente de répondre l’intéressé. Concernant l’épineuse question du Sahara, les positions d’Annahj n’ont pas bougé d’un iota : «La question du Sahara est importante. Mais elle détourne le peuple des vrais problèmes du Maroc, avance Mohamed Belatik, ce qui intéresse le peuple, c’est sa situation sociale, son pouvoir d’achat et l’Enseignement». Pour conclure, El Harrif préfère citer ses mentors : «Lénine disait que toutes les nations opprimées par l’empire tsariste avaient le droit à l’auto-dermination. C’est exactement notre position.»

Hicham Bennani

Le Journal Hebdomadaire, novembre 2009

L’USFP dos au mur

Même s’il conserve un poids important du fait de son passé politique, le parti de la rose traverse une dangereuse crise où la question du retour à l’opposition se pose en toile de fond. A la veille du conseil national du parti, un retour en grâce de Mohamed El Yazghi serait-il salutaire ?

par Hicham Bennani

Mohamed El Yazghi, qui n’occupe pas de poste officiel à l’USFP depuis décembre 2007, se retrouve en position idéale, après le retrait de la direction actuelle dans la prise en main de l’évolution du parti. Secrétaire général du parti de la rose de 2005 à 2007, il avait dû démissionner après la remise en cause par ses membres de la participation de l’USFP au gouvernement après l’échec des élections. L’homme garde toujours un œil attentif sur les siens. A quelques semaines du conseil national de l’USFP, le ministre d’Etat sans portefeuille pourrait-il faire son retour en grâce ? Pour Larbi Jaïdi, membre du conseil national de l’USFP, si Elyazghi est de retour, il faudrait qu’il soit à l’écoute de la société et qu’il consolide l’approche démocratique de débat. «Ce retour devra être un passage de témoin et pas une reconquête d’une position politique pour défendre des choix qui sont très loin de faire l’unanimité. Dans la culture de l’USFP, on ne jette pas le bébé avec l’eau de bain et on ne tire pas sur les ambulances». Il ajoute que la vision et les méthodes du parti sont «celles des années 60, le parti a besoin de renouveler son élite».

L’arme islamiste
Le fameux conseil national aura lieu les 5 et 6 décembre prochain. Plusieurs dates ont circulé avant que le secrétariat du parti n’en face officiellement l’annonce. Et la méthode de préparation de cet événement n’a rien de nouveau. Quels seront les enjeux de ce rendez-vous ? «Il faudra faire le bilan des élections précédentes avec des résultats qui ne sont pas très favorables au parti, répond Larbi Jaïdi, ce qui sera particulier, c’est que le fond du débat sera la question de rester ou non au gouvernement». Là où le bât blesse, c’est que la réponse à cette énigme ne sortira pas forcément de ce conseil et que la tenue d’un congrès sera peut-être nécessaire. S’il y a réajustement de la ligne politique, il faudra également un réajustement de la direction du parti. Le professeur universitaire ajoute que, dans le passé, il y avait des conseils où les enjeux étaient «beaucoup plus forts et plus graves». Les rapports entre le PJD et l’USFP seront-ils débattus ? «Pas seulement avec le PJD, il faudra aussi traiter de l’avenir de la Koutla, de la reconstitution de la gauche et la relation de demain avec le PAM, que ce soit dans l’opposition ou dans une alliance», clarifie Larbi Jaïdi. Comment gérer ces relations avec le PAM, c’est peut-être le véritable enjeu de l’USFP… «Il faudrait donc qu’il s’exprime à travers une plate-forme politique et qu’il donne l’assurance que c’est un parti autonome par rapport à l’Etat et au Palais», conclut Jaïdi.
Pour Omar M. Bendjelloun, ex-membre du conseil national de l’USFP ayant démissionné à la veille du dernier congrès, l’issue de l’USFP est de réunir la gauche et le camp démocratique en alternative au néolibéralisme et au fondamentalisme. «Il faut créer une troisième voie réelle et crédible dans les rapports politiques véritables de notre pays. S’allier avec le fondamentalisme administratif et électoraliste, à savoir le PJD, est primo en dehors des rapports politiques réels du Maroc, et secundo un suicide politique et identitaire nocif pour la nation !», prévient le neveu de Omar Bendjelloun, (un des fondateurs de l’USFP assassiné le 18 décembre 1975). Ainsi, le rapprochement entre les deux partis n’a rien à voir avec l’idéologie. Piégé entre la vindicte populaire et la tentation de s’adapter à un système électoraliste qui ne représente pas les rapports politiques du Maroc, l’USFP a échoué dans sa mission de contrer le PJD. Aujourd’hui, le PAM a clairement affiché son ambition de remplir ce rôle. «Que l’USFP se batte contre le PJD est normal compte-tenu de son idéologie, mais que le PAM le fasse est anormal. C’est ce que j’appelle l’endiguement électoral du PJD», constate le politologue Mohamed Darif. Pour un grand nombre d’USFPésites, l’opposition serait synonyme d’alliance avec le PJD. D’autres avancent que le moment n’est pas propice au retrait et que la solution n’est pas de rester ou de quitter le gouvernement. La pétition (pour le passage dans l’opposition) lancée par quelques membres au lendemain des élections ne représente qu’un indice (100 membres sur 430 l’ont approuvée).

Un débat orienté
Les déclarations assassines de l’ancien USFpéiste Abdelkrim El Amrani pourraient laisser croire à un retour d’El Yazghi. Dans les colonnes du quotidien arabophone Al Massae, pendant toute la première semaine du mois de novembre, il remet sur la table les détails et les humeurs qui ont déterminé, depuis la mort de Abderrahim Bouabid, la bataille rangée entre les «youssoufistes» et les «yazghistes». A court d’arguments, El Amrani raconte avec indignation que le journal du parti aurait «soutenu Saddam Hussein pendant la guerre». La faiblesse du propos, qui a servi à combattre le clan Youssoufi à l’époque des années 90, refait surface sans aucune volonté d’adapter les dires aux besoins du moment. Les conjonctures, la sociologie partisane, les défis du parti n’étant pas les mêmes, les déclarations du journaliste tendent à orienter un débat au sein du parti en faveur de ceux qui cautionnent la participation au gouvernement. L’accusateur était membre du SNE (Syndicat National de l’Enseignement) affilié à la CDT. Du temps où Mohamed El Yazghi, ex-secrétaire général de l’USFP, avait créé Al Ahdate Al Maghribiya en 1998, El Amrani l’avait rejoint pour contrer l’Itihad Al Ichtiraki (journal du parti) en endossant la fonction de rédacteur en chef. Ses idées servent donc le clan El Yazghi. «Depuis le départ de Abderrahmane Youssoufi, l’USFP n’est plus un parti alternatif, mais partie prenante d’un régime qui a toutes les commandes en main», pense Omar M. Bendjelloun. Et d’ajouter : «Lors du rendez-vous historique de l’Alternance, la transition monarchique a été assurée aux dépens de la transition démocratique». Selon lui, lorsqu’on pèse les pour et les contre, a posteriori, l’USFP a plutôt perdu que gagné par son incapacité à concrétiser des espoirs populaires. Sur le papier, l’USFP (Union socialiste des forces populaires) connaît une descente aux enfers depuis douze ans. Mais il reste toujours aussi incontournable. Tout cela explique sans doute pourquoi dans le régime, le makhzen maintient toujours l’USFP en lice grâce à ses moyens électoraux.

USFP-PJD : des relations complexes

Le 13 septembre 1996, pour la première fois de son histoire, l’USFP a voté pour une Constitution au Maroc. Les leaders de l’USFP ont justifié cette décision par le choix d’un vote adapté à un contexte politique. Le but était de faire face aux islamistes. Cette montée islamiste menaçait, selon eux, toute la composante de la société et de l’Etat. Une année plus tard, aux élections de 1997, le MPDC (ancêtre du PJD, Parti justice et développement) de Abdelkrim Khatib, ne remporte que 9 sièges. A l’époque, le MPDC cherchait à se légitimer à travers l’USFP. Lorsque Hassan II charge Abderrahmane El Youssoufi, alors premier Secrétaire de l’USFP, de former le nouveau gouvernement le 4 février 1998, les islamistes de Khatib ne se dirigent pas vers l’opposition. Youssoufi leur propose même un portefeuille. Ils refusent de participer au gouvernement et optent pour un soutien «critique» en faveur de ce dernier. Ils choisissent finalement l’opposition en octobre 2000. Aux législatives de 2002, l’USFP est surpris par les résultats du PJD. «Le problème reste que l’hostilité aux islamistes a été utilisée comme un mécanisme de mobilisation», explique le politologue Mohammed Darif. Autre complication  : une partie de la classe moyenne, qui était avec l’USFP, s’est orientée vers le PJD. Mais l’endoctrinement politique, la «rigueur dans la morale politique» (selon leurs termes) qui est de mise à l’USFP existe également au PJD, c’est en cela qu’ils se ressembleraient, même si leurs projets de société sont aux antipodes. Concernant leur éventuelle «alliance», aucun document officiel n’en fait état. Et les alliances lors des communales de juin 2009 ne prouvent rien.

Epée de Damoclès sur la presse

par Hicham Bennani

La justice marocaine n’en finit plus d’affaiblir la presse nationale, trop souvent coupable de titiller la monarchie. Le bilan du mois d’octobre, marqué par des sentences démesurées, fait indéniablement régresser la liberté de la presse au Maroc. L’étude des différents cas démontre que l’attitude des pouvoirs publics envers les journaux dépend de la ligne éditoriale qu’ils adoptent vis-à-vis du régime.

La caricature qui dérange

L’affaire Le samedi 26 septembre, jour du mariage de Moulay Ismaïl avec une ressortissante allemande de confession musulmane, Akhbar Al Youm publie une caricature du prince assis sur une aamaria, avec en toile de fond un drapeau du Maroc. Le numéro en question reste en vente dans les kiosques jusqu’au lundi. Le ministère de l’Intérieur décide alors de saisir tous les numéros ainsi que les archives. Les bureaux d’Akhbar Al Youm sont mis sous scellés et interdits d’accès. Taoufiq Bouachrine, directeur de publication du quotidien et Khalid Gueddar, son caricaturiste, sont interrogés sans ménagement par la DST durant deux jours.
La sentence Vendredi 30 octobre, Taoufik Bouachrine et Khalid Gueddar sont condamnés par le tribunal de première instance de Casablanca à trois ans de prison avec sursis et à une amende de trois millions de dirhams à eux deux. Moulay Ismaïl avait déposé une plainte, qui a été maintenue, malgré des excuses de Bouachrine rendues publiques. Poursuivis également par le ministère de l’Intérieur pour «offense au drapeau national», les deux journalistes ont été condamnés par le même tribunal, à l’issue d’un second procès, à un an de prison avec sursis et à une amende conjointe de 100 000 dirhams.
Et maintenant ? Les locaux d’Akhbar Al Youm ont définitivement été fermés suite à une décision de la cour. Les employés ont reçu leurs salaires des mois de septembre et octobre. Taoufik Bouachrine a fait appel et a déposé une demande pour ouvrir un nouveau quotidien. Le Monde et El Païs ont été interdits parce qu’ils reprenaient la caricature.

Anouzla, seul au monde

L’affaire Un bref communiqué du Palais, véhiculé par la MAP le mercredi 26 août, annonce que Mohammed VI «présente une infection à rotavirus avec signes digestifs et déshydratation aiguë nécessitant une convalescence de cinq jours». Le lendemain, le quotidien arabophone Al Jarida Al Oula indique que «l’origine du rotavirus contracté par le roi serait due à l’utilisation de corticoïdes contre l’asthme». Mardi 1er septembre, le parquet de Rabat décide d’enquêter sur Ali Anouzla, directeur de publication d’Al Jarida Al Oula, estimant que ce dernier «s’est basé sur des sources anonymes». Anouzla et Bouchra Eddaou, journaliste pour le même support, sont interrogés pendant environ 80 heures durant trois jours.
La sentence Lundi 26 octobre, Ali Anouzla est condamné par le tribunal de première instance de Rabat à un an de prison avec sursis et à 10 000 dirhams d’amende pour avoir publié une «fausse information» sur la santé du roi. Bouchra Eddou se voit infliger trois mois de prison avec sursis et 5000 dirhams d’amende.
Et maintenant ? Ali Anouzla a fait appel et son journal continue de paraître. Mais le patron d’Al Jarida Al Oula a fait appel des jugements de trois autres procès récents, synonymes d’épée de Damoclès sur son quotidien. Il est poursuivi pour un article sur le président libyen Mouammar Kadhafi et dans deux procès intentés par Aujourd’hui le Maroc. Al Jarida Al Oula a notamment accusé Khalil Hachimi Idrissi, directeur d’Aujourd’hui le Maroc, de défendre Hassan Yacoubi, époux de la tante du roi, en raison de son appartenance à la famille royale.

Prison ferme pour Chahtane

L’affaire Suite au communiqué du Palais datant du 26 août relatif à la santé du roi, l’hebdomadaire Al Michaâl publie un article le jeudi 3 septembre intitulé «Al Michaâl dévoile les raisons du communiqué du Palais au sujet de la maladie du roi qui a inquiété l’opinion publique». Dans le même temps, ce même journal publie l’interview du médecin Mohamed Ben Boubakri, en titrant : «Le rotavirus, sa cause est l’immunodéficience… ou l’allergie». Deux jours plus tard, Driss Chahtane et Rachid Mahamid, respectivement directeur de la publication et journaliste à Al Michaâl, sont interrogés par la police pendant deux jours.
La sentence Jeudi 15 octobre, Driss Chahtane est condamné par le tribunal de Rabat à un an de prison ferme et à une amende de 10 000 dirhams. Rachid Mhamid et Mustapha Hirane, deux journalistes d’Al Michaâl, écopent de 3 mois de prison ferme.
Et maintenant ? Les condamnés ont fait appel et attendent une décision de justice qui pourrait tomber du jour au lendemain. Mais Chahtane est pour le moment en grève de la faim à la prison de Salé et a envoyé une lettre d’excuses au roi. Rachid Mhamid et Mustapha Hirane exercent toujours sans être inquiétés. Dans un autre procès, Chahtane a été condamné, le 26 octobre dernier, à trois mois de prison avec sursis pour «diffamation et injures» à l’encontre de Hafsa Amahzoune, la tante du roi. Mostapha Aâdiri, président de la section de l’AMDH à Khénifra, a subi la même peine. Tous deux doivent verser 500 000 dirhams de dommages et intérêts à l’association Amahzoune.

Majidi Vs Hassan Alaoui

L’affaire En mars 2009, Economie & Entreprises, indique dans une petite brève que la société Primarios  facture ses produits dix fois leur prix de revient à la Mamounia (filiale de l’ONCF). Primarios, qui fabrique des tapis et des meubles pour le Palais royal, est dirigée par Hassan Mansouri, subalterne de Mounir Majidi, secrétaire particulier du roi. En avril, Hassan Alaoui, Président de Success Publications, éditeur d’Economie&Entreprises, présente des excuses au roi et à tous les concernés. Mais la société Primarios porte plainte. En septembre, le mensuel publie un article dans lequel il est précisé que les petits clubs craignent que le FUS, dont El Majidi est président, soit favorisé, après que le roi ait alloué 250 millions de dirhams à la fédération de football (FRMF). Ce qui provoque la colère de Majidi qui dépose une deuxième plainte, à titre personnel.
La sentence Le 18 mai 2009, le mensuel est condamné en première instance à verser la somme de 1,8 million de dirhams pour «dommages et intérêts». Hassan Alaoui fait alors appel. Le 30 juin 2009, Economie&Entreprises est condamné à verser 5,9 millions de dirhams pour «diffamation» à l’encontre du holding royal et de l’ONCF, soit trois fois plus que la somme initiale.

Et maintenant ? Hassan Alaoui reçoit un appel en juillet qui lui assure que le dossier est clos. Il décide alors de ne pas aller en cassation. Mais aujourd’hui, les huissiers ont commencé leur travail au sein de Success Publications. Le deuxième procès, qui fait suite à la plainte de Majidi, aura lieu le 9 novembre.

Le passe-droit d’Al Massae

L’affaire Mercredi 13 mai 2009, se basant sur des PV de police, Al Massae rapporte que le maire de Marrakech, Omar Jazouli, aurait payé un rapport sexuel à un jeune homme pour 500 dirhams et aurait passé deux nuits avec lui. Des déclarations qui interviennent à la veille des élections communales durant lesquelles Fatima Zahra Mansouri, candidate du PAM, s’est présentée pour concurrencer Jazouli à la mairie… Jazouli a ensuite nié les faits dans la presse nationale. Après une plainte de Jazouli, réclamant 4 millions de dirhams, Al Massae calme le jeu en publiant un article élogieux sur la femme de Jazouli.
La sentence Début octobre, Al Massae est condamné à verser la modique somme de 120 000 dirhams. Les articles virulents à l’égard de Jazouli reprennent alors de plus belle.
Et maintenant ? Al Massae continue de paraître sans être inquiété. Mais depuis qu’il a été condamné en appel à verser six millions de dirhams de dommages et intérêts pour diffamation, le 30 octobre 2008, Rachid Nini, directeur de publication d’Al Massae adopte un discours pro-monarchiste et n’hésite pas à tirer sur les mêmes cibles que le makhzen, comme Tel Quel qu’il accuse de «porter atteinte à l’intégrité politique, sociale et religieuse» du Maroc. Pour rappel, en novembre 2007, Al Massae avait présenté une fête qui avait eu lieu à Ksar El Kébir comme un mariage homosexuel et accusé un des procureurs de la ville d’avoir participé à cet événement. Dans le site HESPRESS, on pouvait lire une lettre d’excuses adressée au roi, signée par les promoteurs d’Al Massae, suite à l’affaire de Ksar El Kébir…

Le Guide libyen de la presse

L’affaire Le 8 novembre 2008, Ali Anouzla, directeur de publication d’Al Jarida Al Oula, publie un éditorial intitulé «Nous et le Maghreb arabe», dans lequel il écrit que «le colonel Khadafi continue sa mise en scène en promettant au peuple libyen la distribution équitable de richesses pétrolières puisque son gouvernement a failli à sa mission». Le 30 juillet 2008, Al Ahdath Al Maghribia publie également un article qui critique le dirigeant libyen. Et le 19 janvier 2009, Rachid Nini, directeur de publication d’Al Massae, indique dans un billet que «les positions adoptées par le président du Venezuela Hugo Chávez ressemblent aux positions puériles du dirigeant libyen Mouammar Kadhafi». Son journaliste Younès Meskine écrit également un article concernant Kadhafi.
La sentence Suite aux trois articles, le Bureau de la Fraternité arabe à Rabat (ambassade de Libye), dépose des plaintes contre cinq journalistes des trois supports. Le guide de la Jamahiriya leur réclame au total des dommages et intérêts s’élevant à 90 millions de dirhams pour «atteinte à la dignité d’un chef d’Etat». Le tribunal de Casablanca tranche le lundi 29 juin. Mohamed Brini, Mokhtar Laghzioui, Rachid Nini et Youssef Meskine, et Ali Anouzla sont condamnés à verser une amende de 100 000 dirhams et un million de dirhams chacun de dommages et intérêts.
Et maintenant ? Le lundi 22 juin 2009, les requêtes en annulation des trois quotidiens avaient été rejetées par le tribunal de Casablanca. En signe de protestation, Ali Anouzla, Mohamed Brini, Mokhtar Laghzioui et Youssef Meskine ont refusé de répondre aux questions du juge après cette annonce. Quant à Rachid Nini, il ne s’est pas présenté devant le tribunal. Les trois journaux ont fait appel et attendent un nouveau verdict. Hasard ou coïncidence, au lendemain de la condamnation, le mensuel Economie&Entreprises a été condamné à verser 5,9 millions de dirhams à une société du holding royal. Le procès libyen aurait-il servi à minimiser cette affaire ?

La presse telle qu’ils la voient

L’affaire Pour leur numéro spécial du mois d’août, censé rester un mois en kiosque, Tel Quel et Nichane décident de publier, en partenariat avec Le Monde, un sondage sur le bilan du règne de Mohammed VI. Résultat : 91% des Marocains interrogés jugent ce bilan positif.
La sentence Samedi 1er août 2009, le personnel de l’imprimerie Idéale à Casablanca est évacué par la police qui empêche la parution des deux hebdomadaires. 50 000 exemplaires de
Tel Quel et autant de Nichane sont détruits sur ordre du ministère de l’Intérieur. Dans un nouveau numéro «après censure», Tel Quel fournit des explications à ses lecteurs sur l’affaire : Ahmed Réda Benchemsi, directeur de publication des deux journaux, révèle avoir reçu la visite d’officiers des renseignements généraux lui demandant de signer un PV notifiant la décision de la saisie. Un document que le concerné ne signera pas.
Et maintenant ? Pire qu’un procès, la saisie et destruction des 10 000 exemplaires a fait perdre plus d’un million de dirhams en deux jours au groupe Tel Quel. Pour mémoire, le 7 février 2006, Ahmed Réda Benchemsi et Karim Boukhari, alors chef des actualités, avaient été condamnés à 2 mois de prison avec sursis et à verser une amende de 800 000 dirhams (à une députée), réduite finalement à 200 000 dirhams. Dans un autre procès, Tel Quel devait régler 500 000 DH à une présidente d’association. Les deux amendes ne sont plus d’actualité étant donné la levée des deux plaintes.

Moniquet persiste et signe

L’affaire Dans le numéro du 3 décembre 2005, Le Journal Hebdomadaire publie un dossier mettant en cause l’objectivité d’une étude de l’ESISC (Centre européen de recherches, d’analyses et de conseil en matière stratégique) sur le Polisario. Claude Moniquet, directeur du centre, décide alors de porter plainte. Le 16 février 2006, le tribunal de première instance de Rabat condamne Aboubakr Jamaï, alors directeur de publication du Journal Hebdomadaire et Fahd Iraqi, journaliste du même support, à payer trois millions de dirhams conjointement à l’ESISC et à une peine maximale prévue par le Code la presse de 50 000 dirhams chacun. Suite à cette affaire, Aboubakr Jamaï quitte ses fonctions au sein du journal. Il ne revient, pour occuper la fonction d’éditorialiste, qu’en septembre 2009.
La sentence Le 30 septembre 2009, la cour de cassation confirme le jugement en appel rendu contre Aboubakr Jamaï et Fahd Iraqi. Ils doivent payer 3 millions de dirhams à Claude Moniquet à titre de dommages et intérêts. Le 16 octobre, un huissier de justice se présente dans les locaux du journal afin d’annoncer la saisie des comptes bancaires de la société Trimédia, -en charge de la gestion de l’hebdomadaire- et de ses avoirs auprès de son diffuseur Sapress.
Et maintenant ? Aujourd’hui, si Le Journal Hebdomadaire paraît encore dans les kiosques, il est plus que jamais menacé de mort.

Les politiques réagissent

Abdelillah Benkirane
Secrétaire Général du PJD
«Les amendes sont exagérées. La presse de courage qui existe à travers la presse indépendante est bénéfique pour le pays, cela permet aux décideurs de mieux voir les choses.
Mais la presse doit laisser de côté la famille royale pour ne pas donner l’occasion à ses détracteurs de l’attaquer».

Hassan Benaddi
Président du Conseil national du PAM
«Il y a des principes de liberté d’expression auxquels nous sommes tous attachés. C’est loin d’être la priorité exclusive de quelques journalistes qui en abusent. Je déplore les excès et les abus de ces derniers, mais aussi la manière dont les pouvoirs publics réagissent parfois. Nous sommes dans une phase d’apprentissage».

Mahjoubi Aherdane
Président du Mouvement Populaire
«La presse doit être libre, mais elle doit être prudente. Elle ne doit pas s’attaquer au roi, car c’est le capital stabilité de notre pays. Il est là en permanence. On pourra parler de la monarchie dans 50 ans, mais pour le moment, ce n’est pas d’actualité. D’ailleurs, la presse ne sait rien sur le roi !»

Fathallah Arsalane
Porte-parole d’Al Adl Wal Ihssane
«Je condamne l’attitude du makhzen vis-à-vis de la presse ! Et je rappelle que quatre de nos revues ont été interdites. Tout cela prouve que, contrairement à ce que nous dit l’Etat, les droits de l’homme sont en pleine régression au Maroc. La profession de journaliste n’obéit toujours à aucun code».

Le Journal Hebdomadaire, novembre 2009

Pierre Vermeren,

historien français, spécialiste du Maghreb

Q : Votre ouvrage Le Maroc de Mohammed VI. La transition inachevée vient d’être réédité en France. Comment expliquez-vous son succès ?

R : Il y a beaucoup d’interrogations en France parce que la presse donne un compte-rendu de l’actualité marocaine très aseptisé. La censure du journal Le Monde n’a fait qu’accentuer la demande. Pourtant, le Maroc est un pays qui marche très bien dans l’actualité éditoriale en France, à la fois par intérêt, par amitié et aussi par volonté de comprendre ce qui se passe. Les Français ne sont pas que des touristes potentiels. Une partie de la population française essaye de mesurer la réalité des changements en cours au Maroc.

Q : Compte tenu des changements qui se sont opérés au Maroc depuis la parution de votre livre, auriez-vous envie d’y ajouter quelque chose ?

R : Je rajouterais un chapitre sur la manière dont la presse européenne a traité les dix ans de règne. Les journaux français ont traité de cette question avec beaucoup de désinvolture. La période estivale est très difficile pour faire des bilans. Le suivi d’actualité est très pauvre en France, il est propice au scandale et à la conjoncture. La France a un regard anormal sur les pays d’Afrique du Nord. C’est dommage, parce que les Français ont droit à plus d’information. Par exemple, le PAM (Parti Authenticité et Modernité) est totalement inconnu en France.

Q : Justement, que pensez-vous de ce phénomène ?

R : C’est une tentative de ressouder tous les partis politiques d’obédience royaliste qui ont été créés par l’administration depuis les années 60. On rassemble tous les héritiers de ces tendances, en construisant un attrape-tout idéologique. Reste la nécessité de déterminer une ou des oppositions. Il y a le choix entre une opposition très conservatrice liée au religieux et au nationalisme, et une opposition éventuelle de gauche. Je ne sais pas si le PAM a choisi son adversaire ou bien s’il préfère deux oppositions.

Q : Le PAM est-il une menace pour la démocratie ?

R : L’histoire le dira. On revient à une configuration très classique où il y a un grand parti qui est un parti de fidélité totale à l’appareil d’Etat et au roi, avec une opposition plus distancée. De ce point de vue, il y a incontestablement une clarification, et l’interrogation porte davantage sur l’opposition qui va se structurer.

Q : Quelles sont les conditions de renaissance de l’USFP ?

R : C’est certainement le passage à une nouvelle génération. Pour le moment, l’UFSP est dirigée par la génération de l’indépendance. La nouvelle génération doit être émancipée de l’histoire du nationalisme marocain pour être en prise avec les débats du monde contemporain liés à la mondialisation.

Q : Quel regard portez-vous sur les partis à tendance islamiste ?

R : La vraie question porte surtout sur l’absentéisme des Marocains aux élections. La scène politique actuelle montre que les islamistes ne représentent pas grand-chose. Si cette masse de la population décide un jour de voter, il y aura forcément une remise en cause des équilibres apparents. Or, on ne sait pas ce que pense la population qui ne vote pas. Peut-être qu’elle est plus éloignée qu’on ne le croit des préoccupations islamistes. Il est très difficile de le savoir, dans une société où il n’y a pas de sondage. On fait donc de la politique fiction. Mais il existe bien une force islamiste militante d’obédience confrérique, comme dans le cas du Cheikh Yassine.

Q : Est-ce que Al Adl Oual Ihassane constitue un danger pour la scène politique ?

R : On peut le penser. Mais peut être qu’ils se situent en dehors du champ politique. S’ils pensent que la religion a la primauté absolue sur le politique, cela change en partie la donne. Ils n’ont pas d’existence légale, mais leurs objectifs relèvent peut-être plus de l’utopie ou de la foi…

Q : Et comment définiriez-vous le PJD (Parti Justice et Développement) ?

R : Ce parti a un certain nombre de propositions sur la société. Il fait partie intégrante du paysage politique, mais c’est probablement un parti qui est divisé : certains cadres veulent intégrer le champ politique pour faire carrière, et d’autres veulent rester purs. Si l’on compare le PJD à l’USFP, on voit que pendant des décennies, ce dernier est resté pur, puis qu’il a finalement intégré le jeu politique, et que cette intégration lui a coûté cher. Mais le Palais semble aujourd’hui dénier toute représentativité au PJD.

Q : Est-ce qu’il y a une régression de la liberté de la presse au Maroc ?

R : Il est évident qu’il y a des contradictions à l’intérieur de la scène politique marocaine qui produisent des tensions fortes à l’intérieur du pouvoir. Au Maroc, la presse ne possède qu’une partie du pouvoir qu’elle pourrait escompter. Le conflit se situe ici : accepte-t-on un partage de l’information ou veut-on revenir au monopole d’État ? Chaque pouvoir essaye de garder sa prééminence, d’où la confrontation en cours.

Q : Mais un journal a déjà fermé boutique et plusieurs autres pourraient lui emboîter le pas. Pendant que de nouveaux journaux voient le jour…

R : On a une centaine de journaux contrôlés par des groupes économiques qui portent un regard peu critique sur la société et encore moins sur l’État. Les journaux indépendants jouent un rôle politique, de sorte qu’un journal ne peut pas être remplacé par un autre journal. Avec quelques centaines de journaux, il y a une illusion de pluralisme.

Q : Peut-on donc parler de véritable transition démocratique ?

R : Il y a des aspirations à la transition d’une partie de la société. La question concerne moins la nécessité de la transition que ses implications. Est-ce que la transition doit conduire à un partage du pouvoir, ou à une nouvelle répartition des rôles ? Il y a des tensions fortes qui existent entre tous les pouvoirs, dont la presse qui est aussi un pouvoir. Pour le moment la transition a débouché sur un contrôle de l’information plus ouvert, mais si ce contrôle devait se re-monopoliser il y aurait une réelle régression dans la transition.

Q : Peut-on parler d’élite intellectuelle au Maroc ?

R : Dans mon domaine, c’est-à-dire l’histoire, il y a une élite intellectuelle. Le problème, c’est la relève. La génération qui monte est une génération mal considérée dans la société, qui n’a pas les moyens matériels de faire des études approfondies, de lire ce qui se passe à l’étranger, même dans le monde arabe. Il y a une élite intellectuelle, mais dans cinq ou dix ans, pourra-t-on en dire autant avec la relève des générations ?

Q : Et l’élite politique ?

R : La vie politique au Maroc ne s’est pas totalement émancipée du modèle confrérique, du modèle de la Zaouya. Le modèle du marabout (devenu chef de parti) interdit une vie démocratique et partisane normale. La permanence extrêmement longue des mêmes leaders aux postes de direction démontre que cette élite n’est pas sélectionnée selon des critères politiques ou intellectuels normaux, mais selon des critères inhabituels. Et c’est un élément de fragilisation de la vie politique.

Q : Globalement comment se situe le Maroc démocratiquement parlant par rapport à ses voisins maghrébins ?

R : En Tunisie, il n’y a pas d’espoir à ce stade. En Algérie, il a beaucoup de désespérance sur la nature du pouvoir et sur la structure des inégalités. Au Maroc, il y a un peu plus d’ouverture et d’espoir, mais avec des variations liées à la conjoncture. Le Maroc bénéficie d’une très bonne image en Europe et de la sollicitude de nombreux pays. Cette image positive aide le pays, mais ne peut pas tout résoudre.

Propos recueillis par Hicham Bennani

Le Journal Hebdomadaire, novembre 2009

BIO Pierre Vermeren

1966 : naissance à Verdun

1985 : découverte du Maroc

1996 : nommé professeur au Lycée Descartes de Rabat

2001 : récompensé par le prix Le Monde de la recherche universitaire.

2009 : publie Le Maroc de Mohammed VI. La transition inachevée.

Prémices d’une marche annoncée

Treize jours avant l’annonce de l’annexion du Sahara par Hassan II, le directeur de la CIA avait écrit une lettre à Henry Kissinger, secrétaire d’Etat américain, pour le prévenir des intentions de l’ancien monarque. Un document qui éclaire sur les informations dont disposaient les USA dans cette affaire.

par Hicham Bennani

Henry Kissinger, secrétaire d'Etat américain aux Affaires étrangères, s'entretient avec le roi Hassan II du Maroc en novembre 1973 à Casablanca.

«Si l’armée espagnole reste au Sahara, un grave conflit pourrait éclater», prévient William Colby, directeur de la CIA (Central Intelligence Agency) le 3 octobre 1975, dans un memorandum envoyé à Henry Kissinger, secrétaire d’Etat américain. Le document parle d’un pari risqué du Maroc qui joue à «quitte ou double». Selon Colby, cela pourrait conduire soit à la chute du gouvernement de Rabat, soit à une crise politique du côté de Madrid. Le rôle éventuel que pourrait avoir l’Algérie et la Mauritanie est également signalé. Le rapport laisse à penser que la CIA a poussé l’administration américaine à jouer un rôle de médiateur entre le roi du Maroc et les autorités espagnoles. Le médiateur en question n’était autre que le Directeur-adjoint de la CIA à l’époque : le Général Vernon Walters, un proche de Hassan II. Les documents d’histoire attestent du fait que Walters et le défunt monarque se connaissaient depuis l’enfance. En 1973, lorsque l’OLP avait exécuté deux diplomates américains au Soudan, une rencontre entre les Etats-Unis et l’OLP avait été organisée au palais royal grâce aux liens solides qu’entretenaient Walters et Hassan II.

Coup d’Etat ?
Ceci pourrait expliquer en partie que lorsqu’il s’agit d’évoquer Hassan II, le directeur de la CIA semble extrêmement bien informé. Pour Colby, le roi use d’une politique à «haut risque» concernant le Sahara espagnol depuis longtemps. A ce propos, il rappelle qu’en août 1974, Hassan II avait déclaré qu’il était prêt à acquérir le Sahara espagnol «avec force si nécessaire avant la fin de l’année». Dans sa lettre, Colby pense que le roi du Maroc «peut prendre une décision à tout instant» concernant le Sahara. Et ce, même s’il avait promis qu’il attendrait le verdict de la Cour pénale internationale sur les revendications marocaines et mauritaniennes.
Le directeur de la CIA avance que Rabat craignait d’une part que la décision de la Cour internationale ne soit pas favorable au Maroc et d’autre part, que le rapport d’une délégation d’enquête de l’ONU favorise l’indépendance du territoire. Pour rappel, en 1974, l’Espagne avait annoncé qu’elle mettrait en place un référendum. Ce qui a poussé Hassan II à saisir La Haye. Il pouvait donc décider «d’annexer le Sahara, à un moment où l’Espagne était jugée faible» par le Maroc. «Pour Hassan II, une intervention armée provoquerait à coup sûr une médiation internationale favorable», précise le document qui ajoute que : «jusqu’à ce jour, la majorité des Marocains ont approuvé la position de
Hassan II sur le Sahara espagnol, mais si un pari militaire échouait, un coup d’Etat pourrait bien menacer le roi». Autres éléments apportés par le memorandum : «Rabat estime une possible résistance de la part d’environ 5000 hommes seulement». Il s’agirait de légionnaires espagnols basés au Sahara, d’unités des forces de l’air espagnoles provenant des Iles Canaries et dans une moindre mesure de l’armée algérienne. Les autorités marocaines sont «sceptiques» quant à toute intervention militaire de l’Algérie et Rabat se serait arrangé pour que les forces militaires de la Syrie, de l’Egypte, de l’OLP et peut-être de l’Arabie Saoudite soient symboliquement présentes pour intimider l’Algérie. Mais une implication physique des pays arabes est écartée par les Etats-Unis.

Des Espagnols sous-estimés
La CIA était également bien informée concernant l’armement dont disposait le Maroc. Le rapport indique que le Royaume détenait 55 000 soldats dans le Sud du territoire et que le moral de ses troupes n’était pas au beau fixe étant donné les conditions dans lesquelles elles vivaient. Seulement
12 000 à 15 000 de ces troupes disposaient d’une artillerie puissante, capable de contrer l’Espagne et l’Algérie. Le rapport avance que l’Espagne possède une armée mieux entrainée et que si Hassan II s’engageait dans une guerre, il aurait sous-estimé la réponse des Espagnols.
Colby pense tout de même qu’en cas de conflit, Madrid demanderait d’abord de l’aide à l’ONU et un appui des Etats-Unis. «En se référant à la coopération entre les Etats-Unis et l’Espagne, les Espagnols compteront sur un soutien diplomatique des Américains, surtout si les Marocains utilisent des armes américaines», peut-on lire dans le rapport. De plus, les Marocains réagiraient avec virulence, en cas d’appui américain en faveur des Espagnols. «Une position de neutralité stricte est probablement la chose la plus envisageable  qu’accepterait Hassan II sans que les relations entre les deux pays (USA et Maroc) soient affectées», déduit donc Colby.
Les Américains savaient également que l’Algérie soutiendrait le Front Polisario. Le document se termine ainsi : «Les forces de l’air algériennes, avec leurs 200 avions de combat, pourraient faire boire la tasse aux 40 avions de combat marocains et jouer un rôle décisif pour aider les soldats de l’armée algérienne, qui sont au même nombre que les Marocains, mais mieux entraînés et équipés».
Dans un article publié dans Le Monde diplomatique en janvier 2006, le journaliste et écrivain Jacob Mundy précise qu’après cette lettre, Kissinger a rapidement envoyé un message à Hassan II, lui demandant de patienter. La réponse du roi est venue le 14 octobre. «Dans celle-ci, Hassan assurait le gouvernement des USA qu’il n’attaquerait pas l’Espagne, mais qu’il ne ferait pas cette promesse à quiconque s’opposerait à ses ambitions», écrit Mundy.
Le journaliste précise que juste après l’annonce de la Marche verte, Kissinger a déclaré à son président que le Maroc menaçait d’entreprendre une «marche monstre» sur le Sahara espagnol et que la Cour internationale de justice avait donné un avis qui attribuait la souveraineté au Maroc et à la Mauritanie. «C’est absolument ce que Hassan II voulait !»

«Les plans du Maroc pour envahir le Sahara espagnol»

Ce document exclusif daté du 3 octobre 1975 a été «déclassifié» le 14 novembre 2000 par l’administration américaine. Il précède de treize jours le discours de Hassan II qui annonce un projet de marche pacifique destinée à annexer le Sahara, alors occupé par l’Espagne. Le feuillet de quatre pages, classé «secret», a pour objet principal «Les plans du Maroc pour envahir le Sahara espagnol». Les termes «Intelligence Alert Memorandum» mentionnés sur cette lettre de William Colby, directeur de la CIA, attestent de l’importance du document. En effet, ils sont fréquemment utilisés par la CIA pour signaler un danger imminent pouvant avoir un impact direct sur le monde et en particulier sur les intérêts américains. William Colby précise qu’avant ce mémorandum, la CIA s’est entretenue avec la DIA (Defense Intelligence Agency), la NSA (National Security Agency) et le DOS (Department of State). Deux paragraphes ont été censurés (par une bande noire), un élément qui apparaît dans tous les documents confidentiels de la CIA. Il est fort probable que le nom du Général Vernon Walters, Directeur-adjoint de la CIA à l’époque, ait été masqué, étant donné qu’il était très proche de Hassan II…

Le Journal Hebdomadaire, novembre 2009

Par Hicham Bennani

L’élection du nouveau président de la chambre des conseillers n’a fait qu’aggraver la mainmise du parti de Fouad Ali El Himma. Devant l’incohérence de la scène politique, les partis les plus lésés s’organisent tant bien que mal pour faire entendre leur voix.

«Jamais ! Jamais ! Jamais !», a lancé Mahmoud Archane à un parlementaire, dans le hall du parlement le 13 octobre dernier. Par ces mots, cet ancien exécutant de Driss Basri, affichait sa détermination à ne pas voter en faveur de Mohamed Cheikh Biadillah, secrétaire général du PAM (Parti Authenticité et Modernité), qui était candidat au poste de président de la Chambre des conseillers. Pourtant, les deux hommes sont loin d’être des ennemis. Ils sont même assez proches, selon plusieurs sources parlementaires. «Ce n’était pas un choix très politique. En fait, on connaissait le bilan de Benkkadour et on savait ce qu’il voulait faire, mais on ne savait pas ce qui allait advenir de la Chambre des conseillers avec ce Biadillah», nous confie Archane. Le 6 octobre précédent, Abdelwahed Darouich, conseiller à la Deuxième chambre, prédisait déjà, dans les colonnes du quotidien arabophone Al Jarida Al Oula, la victoire annoncée du protégé de Fouad Ali El Himma, fondateur du PAM : «L’élection de Biadillah sera l’événement de l’année. Elle a été mijotée depuis bien longtemps, à tel point que sa victoire est une certitude pour les membres du PAM», peut-on lire dans cet article intitulé «Le président de la Deuxième chambre et la schizophrénie de la majorité gouvernementale». Le conseiller précisait également que la Deuxième chambre constitue le lieu idéal pour un «putsch» et un refuge pour tous les fauteurs de troubles. «Comment se fait-il que le docteur Biadillah est rapidement devenu une star, alors que son parti a été créé en un laps de temps ?», s’interrogeait-il, avant de préciser que les «lobbys» allaient orienter le vote. Et ce qui devait arriver…arriva. Le hold-up de Biadillah n’est que la suite logique de la marche en avant du PAM, entamée durant l’été 2008.

Revenir à la Koutla

Depuis qu’il est au perchoir, le secrétaire général du PAM ne fait pas l’unanimité. Et pour cause, il n’a délégué aucun pouvoir. «Pendant les questions orales, il a fait taire un parlementaire, prétextant que sa question n’avait rien à voir avec l’ordre du jour», atteste un acteur du champ politique. Le discours de Biadillah s’apparente plus à de la propagande en faveur du régime qu’a une vision politique tracée. En témoignent les nombreux communiqués du PAM véhiculés par la très officielle MAP, son anagramme… Dernier message en date : après avoir évoqué «le contenu du discours royal à l’ouverture de la session d’automne du Parlement», Biadillah a insisté mercredi 28 octobre sur «la nécessité de mettre au point les mécanismes et instruments propres à assurer la complémentarité entre les deux Chambres du Parlement». Une manière pour le Sahraoui d’affirmer son nouveau pouvoir dans l’hémicycle, en prenant la monarchie pour bailleur de fonds.

Mardi 28 octobre, lors d’une conférence de presse tenue à Rabat, Abdelkrim Benatik, secrétaire général du parti travailliste, a déclaré : «Aujourd’hui, le PAM est une réalité que nous devons prendre en considération». Une rencontre au cours de laquelle il a annoncé, avec Ismaïl Alaoui, secrétaire général du PPS (Parti du Progrès et du Socialisme) et Thami El Khyari, secrétaire national du FFD (Front des Forces Démocratiques), la création d’un pôle de gauche «progressiste et moderniste». Une manière évidente (et non avouée) de contrer l’hégémonisme du PAM. «Nous n’avons pas d’argent, mais nous avons des idées, a poursuivit Benatik, nous allons faire notre travail sur le terrain, personne n’a de stylo rouge pour nous sanctionner. Seul le roi a le pouvoir suprême !» Comment Benatik peut-il espérer contrer le PAM en utilisant les mêmes arguments (royalistes) que ce dernier ?

Ismaïl Alaoui a annoncé que ce nouveau pôle rencontrerait l’USFP dans les jours à venir. «La rencontre avec l’USFP aura finalement lieu le lundi 2 novembre car Abdelouahed Radi (SG de l’USFP) a eu un contretemps», précise entre deux réunions Ismail Alaoui, joint par téléphone. «Il n’est pas question de contrer qui que ce soit, mais nous voulons nous faire entendre d’une seule voix», ajoute le leader du PPS. D’où la question, ce pôle de gauche serait-il une manière d’éloigner, à long terme, l’USFP du giron du PJD ? Finalement, le PAM serait-il à l’origine de la petite conférence de presse ?

Une rencontre avec l’Istiqlal est également prévue, dans le but de «revenir à la Koutla d’origine». Rappelons qu’une majorité de députés de l’Istiqlal ont voté en faveur de Biadillah (35 sur 55), alors que Abbas El Fassi, avait voté la veille à voter pour la majorité. Thami El Khyari se défend en expliquant que le processus engagé par les trois partis remonte à 2007 et qu’il n’a pas vu le jour à cause du PAM. «Il faut que la gauche joue son rôle afin d’équilibrer ce qui se passe sur la scène politique car la confusion doit s’arrêter», déclare El Khyari, au lendemain de la conférence. Il poursuit : «il n’y a pas de majorité et pas d’opposition aujourd’hui : le PAM qui est dans l’opposition a un ministre au gouvernement !»

Parti unique

L’union fait la force. Huit autres secrétaires généraux de «petits partis» (le P8), l’ont également compris. Dans un communiqué envoyé au Journal Hebdomadaire le 26 octobre dernier, Mahmoud Archane du MDS (Mouvement Démocratique et Social), Abdallah Kadiri, du PND (Parti National Démocrate), Najib El Ouazani, d’Al Ahd, Lahcen Madih, du parti du Centre social, Chakir Achehbar, du parti du renouveau et de l’Equité, Mohamed Bani, d’Al Aman, Mohamed Khalidi du parti de la Renaissance et de la Vertu et Abderrahmane El Kouhen du Parti Réforme et Développement ont tiré à boulets rouges sur les pratiques du PAM, avec une pensée toute particulière pour El Himma. «On pensait que les élections allaient bien se passer, mais lorsque l’ami du roi est arrivé, cela a tout chamboulé, ce qui explique que plusieurs partis ne se sont pas présentés», indique le document qui souligne que «puisque c’est un ami du roi, les gens sont allés vers lui sans même prendre connaissance de sa vision politique». Pour le  «P8», le PAM a usé d’une campagne de propagande très puissante avec de «gros moyens» et une force de persuasion que personne ne pouvait concurrencer. «Lors des dernières élections, il n’y a pas eu de vote démocratique, le citoyen marocain a assisté à un souk à travers une vente aux enchères», dénonce le document qui va même plus loin en précisant que si la politique continue dans ce sens, il vaut mieux revenir au parti unique.

Dans le cas de Mahmoud Archane, que Fouad Ali El Himma ne salue même pas lorsqu’il le croise, l’hostilité envers le PAM ne date pas d’hier. Il y a un an, au Parlement, lorsqu’il était question de débattre de la question du budget sectoriel du ministère de l’Intérieur pour le projet de loi de finance 2009, il avait condamné haut et fort le phénomène de transhumance en soulignant le fait que l’article 5 de la loi sur les partis politiques n’avait pas été respecté. Mais pour Abdallah Kadiri et Najib El Ouazani, le PAM n’a pas toujours représenté un danger. Pour rappel, le PND et Al Ahd composaient les cinq partis qui ont scellé la création du PAM le 5 août 2008. Le parti de Abdallah Kadiri a quitté le PAM une semaine après l’avoir rallié. Pour quelle raison ? «Nous sommes un parti vieux de 30 ans, les conditions morales que nous avions posées n’ont pas été respectées», répond Kadiri dépité au bout du fil. Et d’ajouter : «Une somme annuelle nous avait été accordée pour les élections. Le PAM nous a dépouillés. Il a gardé tous nos comptes et on nous a interdit de participer aux élections». Pour Hassan Benaddi, membre du conseil national du PAM, «ceux qui étaient venus par opportunisme, pour se rapprocher de telle ou telle personnalité et redorer leur blason, ont constaté que nous étions dans une logique qui ne leur laissait aucun pouvoir. Leurs élus sont satisfaits et sont restés», avait-il déclaré le 16 janvier dernier à l’hebdomadaire La Vie Eco. «Les élus, déçus, sont tous en train de revenir», rétorque aujourd’hui Kadiri.

Les cellules dormantes

Force est de constater que le P8 est une sorte d’association des victimes du PAM dont les élus ont pris la poudre d’escampette aux niveaux local et régional. C’est également un petit groupe de personnes qui étaient crédibles grâce à leur discours monarchiste et leur proximité avec le pouvoir, que le PAM a concurrencé, au point des les balayer petit à petit. D’où le coup de blues politique de ces «hizbicules». «Globalement, tous les partis sont attachés aux institutions et au système politique, il faut donc leur donner la possibilité d’exister», vérifie Archane, un brin nostalgique.

Le PAM ne leur a finalement laissé que des coquilles vides et leur communiqué n’a été repris que très brièvement par la presse nationale. Conscient de son faible poids sur l’échiquier politique, Archane prévient pourtant, en désespoir de cause que si les choses ne sont pas assainies et si des textes ne viennent pas régler la situation politique, «en mettant radicalement fin aux déplacements politiques hybrides et brumeux dont on ne peut saisir le sens» (transhumance), il est clair que le PAM remportera le graal aux élections de 2012.

Une question reste sans réponse. Pourquoi le PAM est-il sorti de façon intempestive et surprenante de la majorité gouvernementale ? Est-ce qu’il l’a fait juste avant les élections pour donner l’impression qu’il n’était pas porté par les pouvoirs publics ? Ou est-ce que cette sortie incompréhensible a d’autres objectifs bien précis ? Au sein du gouvernement, les partis, pris de panique par la mainmise du PAM ou tout simplement manipulés par des cellules dormantes du parti de l’ami du roi, s’entredéchirent à longueur de journée tout en traitant de la chose publique. En témoignent les bisbilles entre l’Istiqlal et l’USFP, la crise au sein du RNI et la position ambiguë du MP (Mouvement Populaire). Deux mois avant de rejoindre la majorité gouvernementale, Mohand Laenser, secrétaire général du MP avait affirmé que le gouvernement devait être jugé. Il s’est ensuite rétracté. Lors de la réunion de la majorité, ce même secrétaire général a clairement indiqué au Premier ministre Abbas El Fassi, qu’il ne pourrait pas voter contre Biadillah, étant donné qu’il avait «un engagement stratégique avec le PAM». Depuis sa création, le parti de El Himma n’en finit plus de capturer dans ses filets des cadors de partis. Ahmed Akhchichine, Mohamed Benhamou, Abderrahmane Labdag, Ali Belhaj, Milouda Hazib, Abdeslam Boudra et Tahar Chakir, pour ne citer qu’eux, ont tourné le dos à leurs anciens alliés, lorgnant les opportunités que leur offrait le PAM. Les personnalités influentes ne sont pas en reste. Mercredi 28 octobre, dans les couloirs du Parlement, on murmure que Miloud Chaâbi, Faouzi Chaâbi, Tarik Ihia et Abdelbari Zemzami vont rejoindre le PAM dans les jours à venir. «C’est absolument faux, je n’ai jamais eu l’intention de rejoindre un parti et ce n’est pas à l’ordre du jour. Même chose pour Faouzi», rectifie Miloud Chaâbi, visiblement très surpris par cette information. On évoque également une campagne virulente du parti du tracteur contre le PJD (Parti Justice et Développement), ennemi juré du PAM, qui sera enclenchée très prochainement, à travers des conférences de presse et des sorties médiatiques. Le PAM fait tellement peur, qu’il est aujourd’hui l’objet de toutes les polémiques. Il a chamboulé la carte politique. Qui pourra l’arrêter ?

Interview

Mahmoud Archane, secrétaire général du Mouvement Démocratique et Social

Ex-auxiliaire de l’ancien ministre de l’intérieur Driss Basri, Mahmoud Archane a occupé des fonctions à la sureté nationale qui lui ont valu une réputation controversée. Ancien membre du Mouvement Populaire, puis du Mouvement National Populaire, il a créé son propre parti en 1996. Archane, qui a perdu son pouvoir à la deuxième chambre, se sent aujourd’hui délaissé par l’administration.

«Le PAM n’a tout simplement pas de discours»

Q : Est-ce que le fait que El Himma soit l’ami du roi, octroi plus de pouvoir au PAM ?

R : Je n’accorde pas de crédit au fait que El Himma soit l’ami du roi. Nous sommes des citoyens qui aimons la monarchie et le trône, je ne vois pas pourquoi quelqu’un serait privilégié à mon égard, parce qu’il est l’ami du roi. Je me sens très proche de Sa Majesté, parce qu’il est le roi de tous les marocains. Le PAM n’est pas un parti de la monarchie. C’est un parti dont l’un des dirigeants est un serviteur de Sa Majesté. Il a le droit de faire de la politique, mais je voudrais que l’administration mette sur un pied d’égalité tous les partis politiques.

Q : Alors pourquoi avoir insisté sur la responsabilité de El Himma dans votre communiqué ?

R : Nous n’avons pas fait cela contre un personnage, ni même à la limite contre le PAM. Nous faisons cela parce que la situation parait extrêmement dangereuse pour l’avenir de la démocratie au Maroc. Nous souhaitons qu’une clarification soit faite définitivement afin que chacun soit capable d’obtenir des résultats à partir du travail qu’il fait et non pas à l’aide de ses relations ou des ses accointances. Si quelqu’un veut obtenir des résultats, il faut qu’il les obtienne sur terrain et dans les urnes. Mais pas en volant des gens à droits et à gauche.

Q : Que répondez-vous aux personnes qui disent que le PAM est venu mettre de l’ordre dans les petits partis qui ne travaillent pas ?

R : Il aurait fallu que le PAM démontre qu’il travaille et qu’il récolte les fruits de son propre travail. Or, nous savons très bien qu’avant de tenir son congrès constitutif, le PAM avait déjà une centaine de parlementaires, qu’il a volé dans les couloirs du parlement. Ces pratiques ne peuvent pas être considérées comme sérieuses.

Q : Le PAM a-t-il un discours ambigu ?

R : Nous pensons que le PAM n’a tout simplement pas de discours. Il a réuni une masse hétéroclite qui vient de tous les horizons. Elle vient du centre, de la droite et de la gauche. On ne sait pas sur quoi cela va déboucher. S’il existe, le discours du PAM ne peut pas être cohérent. Nous avons besoin d’une vision claire pour l’avenir du Maroc.

Séquelles d’une tragédie

par Hicham Bennani

«Soyez patient, le dossier suit son cours, cela demande du temps, il est entre les mains du roi, on ne peut donc pas bousculer les choses, Dieu est grand ! Ne faites pas quelque chose qui va vous nuire. Il faut être patient». C’est ce que Abdelkrim Guellab, caïd du 15e arrondissement de Rabat a déclaré aux familles qui ont perdu un de leur proche en mai dernier, pendant un concert du festival Mawâzine. «Nous ne réclamons que nos droits les plus élémentaires !», clament d’une seule et même voix toutes ces familles. Elles sont onze. Onze familles qui attendent depuis des mois un geste de l’Etat. Toutes les victimes, âgées de 9 à 55 ans, sont principalement issues de quartiers populaires de Rabat ou Salé. «Depuis la mort de mon fils, c’est le parcours du combattant pour obtenir des informations sur l’avancement de l’affaire», témoigne Mohamed Naji, dont le fils Zouheir est décédé à Mawâzine à l’âge de 14 ans. En manque d’informations, ce père de famille sans emploi qui a encore six enfants à charge, a réuni toutes les familles des victimes durant le mois d’octobre, afin de constituer un groupe soudé qui puisse obtenir justice. Il a déposé une requête aux autorités mettant en avant les intentions des familles de faire avancer le dossier. Suite à cela, il a été approché par un policier en civil, se présentant comme un membre des services sociaux de la Direction générale. «Un certain Abdelilah Semlali, membre de la DGSN, m’a suivi, atteste Mohamed Naji, il m’a donné ses coordonnées et un numéro de fax. Depuis ce jour, il ne cesse de m’appeler pour se tenir au courant de mes activités. Il a même débarqué chez moi pour demander à ma femme ce que je faisais». Et d’ajouter : «L’autre jour, il m’a subtilisé mon portable afin de voir mes derniers appels». Cette tentative d’intimidation a été signalée par le biais de l’AMDH (Association Marocaine des Droits Humains) dans le quotidien arabophone Attajdid du 19 octobre dernier. Depuis, le policier a cessé d’importuner Mohamed Naji. Contacté par Le Journal Hebdomadaire, Abdelilah Semlali a indiqué qu’il ne suivait plus l’affaire des familles des victimes de Mawâzine et qu’il n’était pas au courant de l’article d’Attajdid.

«Nous sommes surveillés !»

Pour rappel, dans la nuit du samedi 23 mai, dans le cadre du festival Mawâzine, onze personnes sont mortes dans une bousculade à la fin du concert du chanteur populaire Abdelaziz Stati. Des dizaines de personnes ont été blessées. L’accident, qui a été rapporté par tous les médias étrangers, et devait normalement avoir lieu sur la place Moulay El Hassan, s’est tenu à Hay Nahda, sur le terrain du FUS. Un club de football dont Mounir El Majidi, président du Festival Mawâzine et secrétaire particulier du roi, est également président. Au lendemain du drame, lors d’une conférence de presse organisée par la wilaya de Rabat, Hassan Amrani, wali de la région de Rabat-Zemmour-Zaër, a rejeté les tords sur l’indiscipline des festivaliers : «Le problème est qu’une partie du public a voulu gagner du temps plutôt que de rejoindre l’une des neuf entrées du stade». Une version niée en bloc par les familles des victimes. «Il n’y avait qu’une seule petite entrée ouverte et il y avait même un fossé devant cette porte. Ce qui explique que les gens qui sortaient en courant ont trébuché, pressés par la police et sont morts piétinés», soutien El Hassan Mahfoud, ouvrier de son état et époux de Malika Rmiti, décédée à l’âge de 45 ans à Mawâzine. Après le drame, les victimes du festival ont été transportées à la morgue sans l’aval de leur famille. «A la morgue, un policier m’a dit que quelqu’un était venu du Palais pour régler la situation ! On nous a dit que le makhzen allait s’occuper de leur acheminement et qu’il allait tout prendre en charge», raconte Abdelatif Ahjize, père de Fatim Zahra, décédée à Mawazine à l’âge de 19 ans. Cet artisan de son état, rapporte que le caïd du 15e arrondissement de Rabat, a demandé à toutes les familles de ne rien entreprendre sans qu’il n’en soit informé : «Il nous a demandé de l’informer avant toute éventuelle démarche». Aujourd’hui, Abdelatif Ahjize pense qu’il est surveillé. La semaine qui a suivi la tragédie, le caïd en question et le pacha de la région ont rendu visite aux familles, les unes après les autres, en adoptant un ton rassurant : «Leur discours était le même : soyez tranquilles, étant donné que Mawâzine est le festival du roi, vous ne serez pas oubliés», affirme Mohamed Baatigue, père de Issam, décédé à Mawâzine à l’âge de 9 ans. Mais plus le temps passait, plus les familles ont commencé à s’interroger. Dix jours après le drame elles se sont alors rendues  à la préfecture de police. «Un commissaire nous a montré nos dossiers. Ils nous à dit qu’ils venaient d’arriver du Palais. Qu’ils étaient en train d’y travailler et qu’ils ne nous avaient pas oubliés. Quand nous avons entendu ces paroles, nous nous sommes dit que tout allait rentrer dans l’ordre. Tout cela nous a rassurés», rapporte Mohamed Naji. Là où le bât blesse, c’est que jusqu’à présent, aucun document n’a été remis aux familles. Toutes les promesses se sont faites oralement. «Ils avaient peur qu’on parle à la presse. Pour justifier le retard, le commissariat nous a dit que certaines personnes étaient encore dans le coma, ce qui retardait la procédure !», étaye Abdelatif Ahjize.

Instructions royales

Le jeudi 15 octobre 2009, un courrier signé par Mohamed Naji, porte-parole des familles des victimes, a été envoyé au ministre de la Justice, au maire de Rabat et au wali de la région Rabat-Zemmour-Zaërs. «Je porte  à votre connaissance que nous avons constitué un groupe le 10 octobre 2009 afin de défendre nos intérêts et de parler d’une même voix aux responsables», indique la lettre en question. Auparavant, un courrier daté du 2 octobre avait été transmis à quelques organes de presse. Extraits : «Parmi les décédés de Mawazine, il y avait des pères de famille, des jeunes et des enfants pour lesquels nous demandons des dédommagements… Sa Majesté Mohammed VI a été touché par ce drame et a donné des instructions pour que l’Etat nous vienne en aide… Tout ceci n’a pas été pris en compte sachant que les obsèques des morts ont été à notre charge… Jusqu’à aujourd’hui, il n’y a eu aucune décision juridique». Réaction des accusés : mardi 20 octobre, le quotidien Al Massae signale en Une que les familles des victimes allaient «être indemnisées début novembre». C’est Aziz Seghrouchni, président délégué de Maroc-Cultures, association organisatrice de l’événement (dont El Majidi est président) qui a répondu aux questions d’Al Massae. Un journaliste de ce support, joint par téléphone, nous a par la suite certifié l’exactitude de ces propos, en précisant que le standard du quotidien était harcelé par les familles depuis l’annonce. Pourtant, aucun membre des familles n’était au courant. «Tout ce qu’ils ont écrit est faux, j’ai contacté Al Massae pour qu’ils fassent un démenti !», s’insurge Adil Yousfi, membre de l’AMDH chargé du dossier. «Tout le monde sera dédommagé cette semaine !», nous affirme pourtant Aziz Seghrouchni, quelque peu agacé au bout du fil. Et d’ajouter que bien que l’indemnisation des familles avait été annoncée en conférence de presse, «nous ne sommes pas responsables de ce qui s’est passé ! Notre initiative a un caractère humanitaire car c’est en réalité la ville qui est responsable du drame, pas nous ! De plus, la responsabilité du festival n’est pas pointée du doigt. La ville doit assurer la sécurité d’un événement». Selon Seghrouchni, si les familles n’ont toujours pas touché le moindre sou, c’est parce que Maroc-Cultures a dû se concerter avec ses partenaires : «Le dossier a été confié aux assurances, il est normal que cela prenne du temps. Nous devions bien étudier le cas de chacun, leurs revenus, leurs besoins et leurs liens effectifs avec les victimes». Autre déclaration-choc : «J’ai déjà été dans la peau d’une victime et l’assurance s’est manifestée 5 ans après. Il faut savoir être patient dans la vie !» La conclusion de Seghrouchni est édifiante : «Le comportement des individus est imprévisible. Il y a 15 morts par jour dans les accidents de la route. Ce sont des choses qui arrivent ! En réalité, tout ceci n’est pas mon problème», finit par lancer Seghrouchni. L’avocat Abderrahim Jamaï, qui prendra en charge le dossier, explique que les responsabilités n’ont pas encore été déterminées. «Est-ce que la sécurité à été supervisée par le ministère de l’Intérieur ? Est-ce que l’Etat n’a pas jugé dangereux de laisser 120 000 personnes à l’intérieur d’un stade ?», s’interroge-t-il. Le festival de Mounir El Majidi, dont le budget s’élevait cette année à plus de 26 millions de dirhams, n’a toujours pas trouvé de solution pour apaiser une poignée de personnes, dont les revenus ne dépassent pas les 1000 dirhams par mois…

Témoignage

Naïma El Abachi,

Sœur d’Ibrahim El Abachi, décédé  à Mawâzine à l’âge de 42 ans

«Nous savons que Sidna donne toujours leurs droits aux citoyens»

«Lorsque nous avons appris la nouvelle  dimanche 24 mai, un policier qui avait pris le portable du défunt, nous a dit de nous rendre à la morgue. Sa femme, son frère et moi-même y sommes donc allés. Un policier nous a montré la photo du visage d’Ibrahim sur un téléphone portable, afin que nous l’identifiions. Par la suite, à l’hôpital Ibn Sina, nous avons effectué les démarches administratives. Ils nous ont ensuite dit qu’on pouvait partir et qu’ils allaient nous contacter pour enterrer le corps. Finalement, personne ne nous a appelés. On ne voulait pas qu’il soit enterré le jour même, car sa mère ne l’avait pas vu. Les autorités étaient méfiantes. Le lundi, ils ont fait vite pour ne pas laisser traîner les choses. Les autorités n’ont rien pris en charge. Seul le lavage funéraire et la mise sous linceul du corps ont été pris en charge. Tous les autres frais ont été assumés par les familles. Quelques jours plus tard, on a récupéré son portable, ses clés et un peu d’argent qu’il avait dans les poches, au commissariat du centre ville. Une semaine après la mort d’Ibrahim, les autorités nous disaient à chaque fois que nous allions les voir, que dès que le dossier serait traité on nous appellerait. C’était toujours la même chanson. Un jour, on nous a dit que le dossier était devant la justice. Qu’ils étaient en train d’étudier les causes du décès. Nous sommes allés nous renseigner au tribunal. On nous a encore renvoyés en nous disant qu’il fallait déterminer les causes exactes de la mort. Le caïd et le pacha nous ont rendu visite et nous ont dit : «Sidna vous présente ses condoléances». Nous avons continué à nous renseigner sans avoir de nouvelles. Nous sommes allés à la préfecture, chez le pacha…tout le monde nous disait d’attendre, que c’était une question de temps. Ils n’affirmaient pas que nous ne serions pas dédommagés, mais n’étaient pas en mesure de répondre à nos questions. On nous parlait souvent avec arrogance. Je me souviens qu’un commissaire nous a dit : «Vous devez attendre la procédure normale. Les gens sont allés à un spectacle, ils étaient indisciplinés, ils se bousculés et sont morts, ce n’est pas notre faute !» Nous demandons simplement nos droits. Les gens qui ont organisé cet événement n’ont pas fait leur travail, et c’est ce qui a provoqué l’accident. Nous savons que Sidna donne toujours leurs droits aux citoyens, mais nous ne faisons pas confiance aux gens qui exécutent ses ordres. On nous a dit que le roi avait donné des directives et qu’il fallait attendre : «Le roi ne va pas vous oublier, soyez patients», nous a-t-on répété. Jusqu’à présent, nous attendons toujours. Ibrahim avait quatre enfants, presque tous sont au primaire, ils ont de 4 à 17 ans. Nous demandons simplement nos droits, quelle que soit la procédure. Caïd, pacha, policiers, tous nous tournent en bourrique ! Le pacha nous a même promis qu’il viendrait nous voir pendant le ramadan et il ne l’a pas fait. Les responsables du festival doivent réparer leurs tords. Nous continuerons à nous faire entendre par des moyens pacifiques».

Le Journal Hebdomadaire, octobre 2009